Все сообщения пользователя: wrangel

Так это чьи бланки? Или они их сами производят?
А по тем адресам , что с полгода назад обсуждали (Польша или Голландия) "пробивать" не пробовал? Там были Круи и Ламигласы
Я , кстати , когда месяц назад в России был , хотел привезти Г.Лумиса правда не бланк , а готовую палочку ( порядка 200€) , да сначала жаба заела , а потом под конец отпуска подрастратился ,искушений много было , не хватило наличности, да и честно говоря- сейчас успешно пользую "Скелетор " и прывык , и полюбил его !И не хочу менять.Только вот говорят , что его сняли с производства заменили на новый модельный ряд.Будут ли новые так-же успешны..???
С ув.

Всю статью переводить извини в лом . А своими словами обобщенно , только главную мысль bitte schön:

Целью теста не ставилось выявление лучших или худших .Просто выполнен ряд измерений на микроскопе и проведены испытания на разрыв.
Причем тест не официальный все результаты рекомендуется рассматривать только как ориентировочные данные.
По результатам тестов составлена таблица ,в которой: в первом столбце тип шнура и параметры указанные производителем , во 2 реальная( определенная на измерительном микроскопе) толщина , 3-средная ( по 3-м и более попыткам) нагрузка на разрыв с применением безузлового соединения -(коннектором),4- нагрузка на разрыв с использованием простого соединения " петля в петлю".
Выводы:
Большинство дорогих шнуров по соотношению :"Диаметр-Прочность" находятся примерно на равных уровнях.( хотя и встречаются определенные отклонения от средних норм )
Шнуры из разряда дешевых по этим же показателям зарекомендовали себя несколько хуже.
Реальная разрывная нагрузка всех шнуров (измеренная с применением коннекторов ) колебалась в рамках 50-125 % от данных указанных производителем.
То же самое относится и к указанным производителем диаметров шнуров .Они находятся в пределах 35-85% от реальных величин.
Примечания к таблице:
* Power Pro 30Lbs исключительно высокие показания реальной разрывной нагрузки все 4 теста порядка 17 кг.
**- Power Pro 40Lbs определенный разброс в показаниях реальной толщины и нагрузки.( в зависимости от пробы)
** *Spiderwire 0,35 необычно низкая разр.нагрузка с коннектором и в пределах нормы с узлом.( примечание шнур Б.У.)
Spiderwire 0,17/16,5kg очень хорошее соотношение Диаметр-Прочность.
.итд

Условия измерения диаметра :
Диаметр измерялся в натянутом состоянии на нагруженных несколькими кг образцах шнуров .

Условия измерения прочности:
Тесты прводились на обычном пружинном безмене ( предварительно оттарированном)
Результаты округлялись до 0.5 кг.
По каждому образцу проводилось минимум 3 попытки
, а при больших разбросах -число попыток увеличивалось.
Прочность замеренная с коннектором находилась в пределах 70-100% от указанных производителем данных.
Тесты по шнурам с узлами :
с целью экономии времени применялось самое элементарное узловое соединение :http://www.blinker.de/default1.php?http://cm.jahr-tsv.de/blinker/angelpraxis/knotenkunde/schlaufen.php
Результат : 40-70% от линейной разрывной нагрузки.
Лучшее узловое соединение на взгляд автора обеспечивает т.наз.Bimini-Twist-Knoten
http://www.angelstube.de/knoten/biminitwistknoten.htm
, который так же как и коннектор может поднять результат до 70-100%.

Ну и в заключении некоторые испытанные шнуры , как они выглядят под микроскопом , их качество выработки и плотность плетения можно увидеть на приведенном фото.
В предваряющем фото маленьком списке эти шнуры расположены в том же порядке .( нумерация : сверху вниз)

Пардон за неточности, корявость перевода, очепятки и пунктуацию..
с ув.

Действительно !

( Наконец-то , наконец мы поймаем на конец!)

А если серьрзно то конечно имелись в виду не рыбки на фото , а попробовать создать что-то типа вытянутой морковки с с "пяточкой " на хвостике , и на неё еще и кусочек пластика или еще чего то приклеить.

@edik
Спасибо всем за советы , и еще вопросик "до кучи" ..
У меня опыта рыбалки с поролоном как-то до сих пор не было, но мне кажется , что поролоновые рыбки почти не играют в воде .Может на кончик хвоста наклеивать какую-то поперечную пластинку-лопатку, как у силиконовых рыбок?
Ваше мнение?

Кроме этого почти все Sony модели имеют функции Sättigung,Kontrast und Konturen zu verstärken oder zu verringern.
Именно Усилить Контуры и Контрасты -дает В Макро порой хорошие результаты.

Фуууу .. устал.. уже пишу на автопилоте- извиняйте за ошибки и очепятки. Пойду спать . Завтра добавляйте кто чем богат

----------
Last edit by: wrangel at 08.05.2007 02:50:25

Владимир, твоя камера хороший аппарат с отличной оптикой и она не причем!
Позволь напомнить несколько правил макросьемки:
1. -- Штатив Pflicht! ( от 5€)
2.--- Очень хороший свет (если нет софитов лучшая альтернатива -дневной!)
3. --Сьемка в модусе "Makro"
4. --Сьемка только в режиме " Selbstauslöser"
5.--Прежде чем нажать спуск обязательно дать камере время настроить фокус нажав спусковую кнопку только до половины пока камера не "пискнет" и не установится необходимая резкость.
6.--Если не получаются снимки на "Автоматике" почти у каждой камеры есть режимы ручной или полуручной установки так называемые режимы " P " , " S " , " A ", " M ". попробуй с ними.
7. -- Если есть режим ручной установки резкости еще лучше ! Обязательно попробуй .
8. Избегай бликов на гладких поверхностях они сбивают фокусировку .
И.Т.Д.
А вообще надо где нибудь скопировать хорошую статейку по макросьемке и поставить здесь в качестве помощи и пособия. Надо будет поглядеть!